Промпт в описании: Спор двух ИИ субагентов и одного ИИ "провокатора"

Спор двух ИИ-субагентов помог спроектировать контракт Media-модуля и за 15 минут найти две реальные дыры с потерей данных. Показываю, почему асимметричные роли «проектировщика» и «ломателя» работают лучше вежливого «обсуждения экспертов». Плейлист о методологии, архитектуре и работе с ИИ: https://www.youtube.com/playlist?list=PL6D9b9lf9gb3bieUEEAwvhk29ThbV2mo4 *ЧТО ВЫ УЗНАЕТЕ* → Почему проектировщик и ломатель дают более глубокий разбор, чем два одинаковых «эксперта» → Как проверка каждого утверждения по коду отделяет факты от красивой теории → Зачем третий ход возвращает разбор первому агенту и рождает третий вариант → Как обратный учёт ссылок и правило отмены сирот защищают байты Media-модуля → Когда дорогой многоагентный спор оправдан, а когда дешевле решить вопрос с одним агентом *Вступление и навигация по каналу* 0:01 — Знакомлю новых зрителей с каналом и форматом 0:27 — Объясняю, почему title и обложка не вмещают весь ролик 1:22 — Показываю блок «ЧТО ВЫ УЗНАЕТЕ» и таймкоды 1:58 — Рассказываю об IT-насмотренности вместо инструкций 2:39 — Обзор плейлиста по созданию сайта 3:30 — Настройка окружения для вайбкодинга 3:52 — Роботы, парсеры и бесплатная веб-автоматизация 4:19 — Paperclip, Hermes, Z.ai и оркестратор компании без людей 4:51 — Плейлист о гибридном мобильном приложении 5:16 — Сайт хакатона и текущее событие *Основное видео* 5:39 — Перехожу к контрактам Media-модуля 5:57 — Первый агент предлагает учёт ссылок внутри Media 6:04 — Второй агент показывает риск стирания байтов 6:27 — Синтез: держатели отвечают пачкой своих ключей 6:43 — Правило: модуль не ответил — отменяется весь сбор сирот 6:57 — Три дополнительные находки по контракту 7:13 — Две живые дыры с потерей фотографий 7:42 — Сравниваю ручной спор и работу субагентов 8:20 — Где субагенты дали больше глубины и проверок по коду 9:01 — Цена: 354 тысячи токенов на контракт одного модуля 9:48 — Правильное разделение ролей владельца, агента и субагентов 10:33 — Готовлю для зрителей промпт из трёх ходов 10:54 — Почему роли должны быть асимметричными 11:23 — Зачем проверять утверждения первого агента по коду 11:44 — Третий ход и синтез вместо двух монологов 12:05 — Где агент обязан назвать свои слабые места 12:27 — Перехожу к нерешённым вопросам контракта *Промпт из видео — копируйте целиком:* Запусти двух субагентов по очереди, не одновременно, и передай ответы между ними сам. Первому: «Прочитай ＜файлы с правилами проекта＞ и ＜реальный код по теме＞. Предложи ＜что именно нужно спроектировать＞. В конце честно назови три места, где твоё предложение слабее всего.» Второму отдай его ответ целиком: «Твоя работа — сломать это предложение, а не переписать. Проверяй каждое его утверждение по коду, он приводит имена файлов и номера строк, часть может быть неверна — скажи, что подтвердилось, а что нет. По каждому возражению предлагай, что взамен.» Третьим ходом верни разбор первому: «Что принимаешь и почему, что отбиваешь — с доказательством из кода, а не рассуждением. Дай итоговый вариант и назови, где вы так и не сошлись.» Обоим: ничего не менять и не коммитить, только читать и предлагать. Ответ не длиннее ＜N＞ строк. Четыре вещи, без которых это не сработает Роли асимметричные. «Пусть два эксперта обсудят» даёт вежливую кашу: они соглашаются друг с другом и хвалят. Нужен проектировщик и ломатель. Спор рождается из разных заданий, а не из разных мнений. «Проверяй по коду, он мог соврать». Это самая рабочая строчка во всём промте. Без неё второй агент спорит с текстом первого, а не с реальностью, и оба уплывают в теорию. С ней у меня в прогоне выяснилось, что три утверждения из первого ответа не подтвердились — и одно из них было моим собственным заблуждением. Третий ход обязателен. Два хода — это два монолога, вы получите две несовместимые позиции и будете выбирать сами. Синтез появляется только когда первый обязан ответить на разбор: там он часть принимает, часть отбивает фактом, и рождается третий вариант, которого не было ни у кого. Спросите каждого, где он сам слаб и что обязан решить владелец, а не они. Иначе агент тихо примет решение за вас и не скажет. У меня в прогоне первый честно написал: «два решения владельца я принял за него». Чего ждать по цене У меня три круга съели около 350 тысяч токенов и минут пятнадцать. Это дорого, поэтому запускать имеет смысл на одном ограниченном предмете — модуль, схема, спорное архитектурное решение. На «проанализируй проект» вы получите два красивых пересказа и пустой кошелёк. И финальное решение всё равно останется вам. Агенты хорошо находят и хорошо спорят, но они не знают, что вы уже решали раньше — и с удовольствием придумают это заново. #ИИСубагенты #АрхитектураПО #MediaModule #ВайбКодинг #ClaudeCode #МногоагентныеСистемы #ПроверкаКода #МодульныйМонолит #Программирование #БудниВайбКодБлогераUSA