Мы привыкли думать о гневе как о чем-то, что нужно подавить или, наоборот, выплеснуть. Но прежде чем что-то с ним делать, важно познакомиться с ним поближе.
В этом видео делимся вопросами из книги Мэтью Маккея, Патрика Фаннинга и Ким Палег «Не молчи и не кричи. Искусство договариваться с тем, кого любишь», которые помогают исследовать свой гнев, лучше понимать его причины и замечать, о каких потребностях он говорит.
💬 А какие вопросы помогают вам лучше понимать свои эмоции? Делитесь в комментариях.
📌 Присоединяйтесь к нашему VK - каналу. Там мы регулярно публикуем полезные материалы для работы психолога, подкасты и видео от экспертов.
В закреплённом сообщении вас ждёт дайджест — анонс открытых мероприятий на месяц по темам: травма, отношения, горе, измены, семья, нарциссизм, утраты и многое другое 🔥
Ссылка: https://vk.ru/im/channels/-236710244
Мы привыкли думать о гневе как о чем-то, что нужно подавить или, наоборот, выплеснуть. Но прежде чем что-то с ним делать, важно познакомиться с ним поближе.
В этом видео делимся вопросами из книги Мэтью Маккея, Патрика Фаннинга и Ким Палег «Не молчи и не кричи. Искусство договариваться с тем, кого любишь», которые помогают исследовать свой гнев, лучше понимать его причины и замечать, о каких потребностях он говорит.
А какие вопросы помогают вам лучше понимать свои эмоции? Делитесь в комментариях.
Если вам интересны материалы о психологии, практические инструменты для работы с чувствами и разборы профессиональных кейсов - переходите по ссылке в шапке профиля в наш Telegram-канал.
Не «как мне изменить жизнь», а «если ничего нельзя изменить, как мне с этим жить?»
В экзистенциальном анализе есть понятие экзистенциальной ситуации. Это не просто трудный период, а столкновение с реальностью, которую нельзя отменить усилием воли: болезнью, потерей, эмиграцией, возрастом, телесными ограничениями, обстоятельствами, в которых человек не выбирал оказаться.
В такой ситуации всегда есть элемент вынужденности. Она уже дана. Мы не выбираем, в каком теле, времени или стране родиться. Не всегда можем изменить условия, в которых оказались. Но это не слабость, а основа реалистичного обращения с действительностью.
При этом даже в тяжёлых обстоятельствах остаётся элемент свободы. Он может быть совсем небольшим: позаботиться о себе, поговорить с близким, выйти на прогулку, записать мысли, сделать то, что сейчас в ваших силах.
Принять бессилие — не значит сдаться. Это значит перестать тратить силы на борьбу с тем, что нельзя изменить, и увидеть, на что всё ещё можно опереться. Человек не всегда свободен в том, что с ним происходит. Но он может искать собственную позицию и выбирать ответ, который даёт этой ситуации.
Иногда человек делает всё «правильно»: работает, принимает решения, выполняет обязательства, старается соответствовать ожиданиям. Но внутри остаётся ощущение, что жизнь как будто проходит мимо.
Альфрид Лэнгле, австрийский психолог и ученик Виктора Франкла, говорит о внутреннем согласии — состоянии, в котором человек не просто понимает умом, что делает что-то важное, но и чувствует: «да, это действительно моё».
Внутреннее согласие появляется там, где есть резонанс с собственными действиями, решениями и ценностями. Когда человек не просто функционирует, а может быть в контакте с тем, что для него важно. Именно это даёт ощущение наполненности и возвращает человеку переживание собственной жизни.
Иногда человек делает всё «правильно»: работает, принимает решения, выполняет обязательства, старается соответствовать ожиданиям. Но внутри остаётся ощущение, что жизнь как будто проходит мимо.
Альфрид Лэнгле, австрийский психолог и ученик Виктора Франкла, говорит о внутреннем согласии — состоянии, в котором человек не просто понимает умом, что делает что-то важное, но и чувствует: «да, это действительно моё».
Внутреннее согласие появляется там, где есть резонанс с собственными действиями, решениями и ценностями. Когда человек не просто функционирует, а может быть в контакте с тем, что для него важно. Именно это даёт ощущение наполненности и возвращает человеку переживание собственной жизни.
Не «как мне изменить жизнь», а «если ничего нельзя изменить, как мне с этим жить?»
В экзистенциальном анализе есть понятие экзистенциальной ситуации. Это не просто трудный период, а столкновение с реальностью, которую нельзя отменить усилием воли: болезнью, потерей, эмиграцией, возрастом, телесными ограничениями, обстоятельствами, в которых человек не выбирал оказаться.
В такой ситуации всегда есть элемент вынужденности. Она уже дана. Мы не выбираем, в каком теле, времени или стране родиться. Не всегда можем изменить условия, в которых оказались. Но это не слабость, а основа реалистичного обращения с действительностью.
При этом даже в тяжёлых обстоятельствах остаётся элемент свободы. Он может быть совсем небольшим: позаботиться о себе, поговорить с близким, выйти на прогулку, записать мысли, сделать то, что сейчас в ваших силах.
Принять бессилие — не значит сдаться. Это значит перестать тратить силы на борьбу с тем, что нельзя изменить, и увидеть, на что всё ещё можно опереться. Человек не всегда свободен в том, что с ним происходит. Но он может искать собственную позицию и выбирать ответ, который даёт этой ситуации.
Посмотрите отрывок из фильма «Одержимость» и напишите в комментариях, что вы заметили в поведении дирижёра?
Подсказка: это каким-то образом связано с нарциссизмом 🙂
В этом фрагменте Альфрид Лэнгле — австрийский психолог, ученик Виктора Франкла и создатель современного Экзистенциального Анализа — говорит о феноменологическом подходе в терапии.
Феноменологический взгляд — это когда терапевт не спешит интерпретировать, навешивать теорию или сразу объяснять, что происходит с клиентом.
Он сначала слушает.
Что именно говорит клиент?
Как он это говорит?
Что в его словах откликается в терапевте?
Какие чувства возникают в контакте?
Например, если клиент говорит: «Я не хотел сегодня приходить на сессию», можно сразу решить, что это сопротивление. Но можно остановиться и спросить себя: а что ещё может стоять за этой фразой?
В Экзистенциальном Анализе важна именно эта пауза перед интерпретацией — пространство, где появляется возможность действительно встретиться с человеком, а не только с нашей гипотезой о нём.
А как вам ближе работать: через объяснение или через понимание? Поделитесь в комментариях.
«У нас, женщин, свои мысли, свои чувства, свои таланты… Но почему-то считается, что женщина существует только для любви».
Эта фраза из фильма «Маленькие женщины» звучит актуально и сегодня.
Многие женщины по-прежнему живут между двумя полюсами: быть удобной для других или наконец выбрать себя.
Но сделать этот выбор бывает совсем не просто.
Потому что с детства многие слышали:
— «думай сначала о других»
— «хорошие девочки не отказывают»
— «если будешь неудобной — тебя перестанут любить».
Поэтому даже во взрослом возрасте попытка сказать «нет», обозначить свои желания или выбрать себя может сопровождаться сильным стыдом, виной и страхом потерять отношения.
💬 А как вы понимаете эту фразу из фильма? Насколько она откликается вам сегодня? Поделитесь в комментариях.
Работая с женщинами, мы часто слышим, что они говорят о том, что нужно делать, и гораздо реже — о том, чего хочется.
Например:
— Мне столько всего нужно сделать, а на себя время не остаётся. Но иначе я не могу
— Я давно уже не знаю, чего хочу для себя. Кажется, хочу только, чтобы от меня все отстали
— Все говорят: прислушайтесь к своим желаниям. Но это же какой-то эгоизм
И здесь у психолога может возникнуть искушение помочь клиентке вырастить «хочу», а «надо» убрать подальше.
Но в терапии с женскими запросами важно не противопоставлять эти части, а исследовать, как они устроены, какую функцию выполняют и почему «надо» могло долгие годы помогать клиентке сохранять отношения, устойчивость или чувство безопасности.
О том, почему простая замена «надо» на «хочу» не всегда работает, в видео рассказывает клинический психолог Анна Риттер.
💬 А как вы работаете с конфликтом «надо» и «хочу» у клиенток? Делитесь в комментариях.
«Но почему-то считается, что женщина существует только для любви».
Эта фраза из фильма «Маленькие женщины» звучит актуально и сегодня.
Многие женщины по-прежнему живут между двумя полюсами: быть удобной для других или наконец выбрать себя.
Но сделать этот выбор бывает совсем не просто.
Потому что с детства многие слышали:
— «думай сначала о других»
— «хорошие девочки не отказывают»
— «если будешь неудобной — тебя перестанут любить».
Поэтому даже во взрослом возрасте попытка сказать «нет», обозначить свои желания или выбрать себя может сопровождаться сильным стыдом, виной и страхом потерять отношения.
А как вы понимаете эту фразу из фильма? Насколько она откликается вам сегодня? Поделитесь в комментариях.
Работая с женщинами, мы часто слышим, что они говорят о том, что нужно делать, и гораздо реже — о том, чего хочется.
Например:
— Мне столько всего нужно сделать, а на себя время не остаётся. Но иначе я не могу
— Я давно уже не знаю, чего хочу для себя. Кажется, хочу только, чтобы от меня все отстали
— Все говорят: прислушайтесь к своим желаниям. Но это же какой-то эгоизм
И здесь у психолога может возникнуть искушение помочь клиентке вырастить «хочу», а «надо» убрать подальше.
Но в терапии с женскими запросами важно не противопоставлять эти части, а исследовать, как они устроены, какую функцию выполняют и почему «надо» могло долгие годы помогать клиентке сохранять отношения, устойчивость или чувство безопасности.
О том, почему простая замена «надо» на «хочу» не всегда работает, в видео рассказывает клинический психолог Анна Риттер.
А как вы работаете с конфликтом «надо» и «хочу» у клиенток? Делитесь в комментариях.
В 1971 году психолог Филип Зимбардо провёл один из самых известных экспериментов в истории психологии — Стэнфордский тюремный эксперимент.
24 здоровых студента случайным образом разделили на две группы: «заключённых» и «надзирателей». В подвале Стэнфордского университета создали импровизированную тюрьму, а участникам предложили просто играть свои роли.
Но уже через несколько дней эксперимент вышел из-под контроля.
Одни начали проявлять жестокость и унижать других. Другие стали демонстрировать признаки сильного психологического стресса, беспомощности и эмоционального срыва.
Исследование, которое планировалось проводить две недели, пришлось остановить уже на шестой день.
📌 Сам Филип Зимбардо сделал вывод, что наше поведение во многом определяется не только личными качествами, но и системой, обстоятельствами и социальной ролью, в которой мы оказываемся.
Однако сегодня выводы эксперимента активно обсуждаются. Многие исследователи указывают на серьёзные методологические и этические проблемы, а также считают, что влияние самого Зимбардо на участников могло существенно повлиять на результаты.
Тем не менее эксперимент до сих пор остаётся поводом задуматься о том, насколько сильно контекст способен менять человеческое поведение.
💬 А как вы считаете: что сильнее влияет на поступки человека — его личность или обстоятельства, в которых он оказался? Поделитесь своим мнением в комментариях.