Life Practic

В 1971 году психолог Филип Зимбардо провёл один из самых известных экспериментов в истории психологии — Стэнфордский тюремный эксперимент. 24 здоровых студента случайным образом разделили на две группы: «заключённых» и «надзирателей». В подвале Стэнфордского университета создали импровизированную тюрьму, а участникам предложили просто играть свои роли. Но уже через несколько дней эксперимент вышел из-под контроля. Одни начали проявлять жестокость и унижать других. Другие стали демонстрировать признаки сильного психологического стресса, беспомощности и эмоционального срыва. Исследование, которое планировалось проводить две недели, пришлось остановить уже на шестой день. Сам Филип Зимбардо сделал вывод, что наше поведение во многом определяется не только личными качествами, но и системой, обстоятельствами и социальной ролью, в которой мы оказываемся. Однако сегодня выводы эксперимента активно обсуждаются. Многие исследователи указывают на серьёзные методологические и этические проблемы, а также считают, что влияние самого Зимбардо на участников могло существенно повлиять на результаты. Тем не менее эксперимент до сих пор остаётся поводом задуматься о том, насколько сильно контекст способен менять человеческое поведение. А как вы считаете: что сильнее влияет на поступки человека — его личность или обстоятельства, в которых он оказался? Поделитесь своим мнением в комментариях.

Взрослые, выросшие в дисфункциональной семье, часто живут с ощущением: «Меня невозможно любить таким, какой я есть». Из этого чувства нередко вырастают: страх разоблачения сверхбдительность перфекционизм и прокрастинация привычка сравнивать себя с другими не в свою пользу непереносимость критики (даже мягкой) и комплиментов созависимые паттерны Об этом в видео рассказывает Ирина Исаева. Какие из этих проявлений вы чаще всего встречаете в своей практике?

Если вам интересна тема терапии взрослых из дисфункциональных семей, переходите по ссылке в шапке профиля!

В этом фрагменте Денис Сенников рассуждает о том, как черно-белое восприятие мира влияет на нашу жизнь. Если человек убежден, что он должен быть только «хорошим», любое проявление злости, несогласия или агрессии начинает восприниматься как угроза собственной ценности. Тогда возникает страх: «Если я поступлю неправильно, меня перестанут любить, примут или накажут». Именно поэтому многим так сложно разрешить себе весь спектр чувств. Не потому, что злость опасна сама по себе, а потому что за ней часто стоит страх потерять право быть «хорошим». Этот фрагмент — из нового выпуска подкаста в рамках проекта «Денис Сенников вносит ясность». 🎙 Выпуск №21 «Злость и агрессия» — рассуждение о том, как позволить себе весь спектр чувств и выдерживать чужую злость. Ищите выпуск по названию на YouTube и RuTube. 💬 А как вам кажется, что сложнее: позволить себе злость или выдержать злость другого человека?

В этом фрагменте Денис Сенников рассуждает о том, как черно-белое восприятие мира влияет на нашу жизнь. Если человек убежден, что он должен быть только «хорошим», любое проявление злости, несогласия или агрессии начинает восприниматься как угроза собственной ценности. Тогда возникает страх: «Если я поступлю неправильно, меня перестанут любить, примут или накажут». Именно поэтому многим так сложно разрешить себе весь спектр чувств. Не потому, что злость опасна сама по себе, а потому что за ней часто стоит страх потерять право быть «хорошим». Этот фрагмент — из нового выпуска подкаста в рамках проекта «Денис Сенников вносит ясность». Выпуск №21 «Злость и агрессия» — рассуждение о том, как позволить себе весь спектр чувств и выдерживать чужую злость. Ищите выпуск по названию на YouTube и RuTube. А как вам кажется, что сложнее: позволить себе злость или выдержать злость другого человека?

На первый взгляд, режиссер показывает беспроблемную жизнь тихой супружеской пары. Напишите в комментариях, по каким признакам уже в этих сценах можно увидеть, что перед нами не любящие супруги, а агрессор и жертва?

Какие черты созависимого поведения можно увидеть у главной героини? ⚪️Что она чувствует в этой сцене и почему не может открыто выражать свои чувства? Поделитесь мыслями в комментариях.

Но почему после мести часто приходит не облегчение, а пустота? Для взрослых, выросших в дисфункциональных семьях, желание отомстить может быть не просто злостью. Иногда это попытка наконец восстановить справедливость там, где в детстве её не было. Когда рядом были зависимости, насилие, эмоциональная холодность или дефицит любви, у ребёнка могло не быть возможности защититься, возразить, вернуть себе силу. И тогда во взрослом возрасте непрожитая боль может превращаться в желание доказать, наказать, заставить другого почувствовать то, что когда-то чувствовал сам. Месть может прятаться за разными запросами: — «Я всё понимаю, но обиду на родителей отпустить не могу» — «Я не хочу жить как мама и папа, но повторяю их сценарий» — «Мне сложно подпустить кого-то близко» — «Я всё время доказываю, что чего-то стою» — «Когда люди поступают не так, как я хочу, мне хочется их наказать» Но месть редко даёт то, чего человек на самом деле ищет: признания боли, восстановления достоинства, чувства безопасности и права на свою жизнь. В терапии важно не стыдить клиента за это желание, а исследовать, какая боль, злость и несправедливость стоят за ним. А как вы работаете с темой мести и обиды у клиентов? Делитесь мыслями в комментариях.

Герой Мэтта Деймона — гениальный математик и сирота. Он живёт в неблагополучном районе и сталкивается с трудностями в управлении гневом. Его наставник направляет героя к психологу, которого играет Робин Уильямс. В этом эпизоде психолог выбирает очень точную интервенцию — повторяет фразу: «Ты ни в чём не виноват». Почему именно она? Возможно, потому что за агрессией героя стоит не только злость, а глубокая травма, стыд и привычка брать на себя ответственность за то, что с ним произошло. 💬 Напишите в комментариях, как вы думаете: почему для интервенции психолог выбирает именно эту фразу?

Человек страдает от одиночества, нехватки близости и непонимания, но снова и снова оказывается рядом с партнёром, который не готов к эмоциональному контакту. 📎 Почему так происходит? В надёжных отношениях человек неизбежно приближается к глубоким вопросам: ➡️ Что я чувствую на самом деле? ➡️ Могу ли я доверять другому человеку? ➡️ Что будет, если я покажу свою уязвимость? ➡️ Что будет, если мне действительно станет нужен кто-то ещё? Эмоционально недоступный партнёр позволяет оставаться на безопасном расстоянии от этих вопросов. Отношения могут приносить боль, разочарование и ощущение нехватки близости, но при этом не требуют настоящей эмоциональной открытости. Поэтому иногда проблема оказывается не в выборе «не тех» людей, а в том, что близость сама по себе переживается как риск. 💬 А встречались ли в вашей практике такие пары? Когда один или оба партнёра жаловались на недостаток близости, но любые попытки сделать отношения более открытыми вызывали напряжение, дистанцию или желание отдалиться? Поделитесь своими наблюдениями и историями в комментариях 👇

В этом фрагменте разбирается важная особенность работы с избегающим стилем привязанности. Такие клиенты часто выглядят в терапии очень сдержанными: говорят коротко, молчат, смотрят на терапевта или сразу спрашивают: «Скажите, что мне делать». Иногда они уходят в длинные объяснения, детали и примеры. Вроде бы человек говорит много, но эмоционально его уже трудно найти — он словно уходит из контакта в рассуждения. Это происходит не потому, что клиент «не хочет работать». Часто у него просто нет привычного опыта, что с эмоциями можно быть в контакте, что их можно замечать, проживать и регулировать рядом с другим человеком. Поэтому вместо чувств появляется действие, анализ, контроль или запрос на готовый инструмент. Для терапевта здесь важно не потеряться в деталях и постепенно возвращать клиента к тому, что происходит внутри прямо сейчас.

В этом фрагменте разбирается важная особенность работы с избегающим стилем привязанности. Такие клиенты часто выглядят в терапии очень сдержанными: говорят коротко, молчат, смотрят на терапевта или сразу спрашивают: «Скажите, что мне делать». Иногда они уходят в длинные объяснения, детали и примеры. Вроде бы человек говорит много, но эмоционально его уже трудно найти — он словно уходит из контакта в рассуждения. Это происходит не потому, что клиент «не хочет работать». Часто у него просто нет привычного опыта, что с эмоциями можно быть в контакте, что их можно замечать, проживать и регулировать рядом с другим человеком. Поэтому вместо чувств появляется действие, анализ, контроль или запрос на готовый инструмент. Для терапевта здесь важно не потеряться в деталях и постепенно возвращать клиента к тому, что происходит внутри прямо сейчас.

Человек страдает от одиночества, нехватки близости и непонимания, но снова и снова оказывается рядом с партнёром, который не готов к эмоциональному контакту. Почему так происходит? В надёжных отношениях человек неизбежно приближается к глубоким вопросам: ➡️ Что я чувствую на самом деле? ➡️ Могу ли я доверять другому человеку? ➡️ Что будет, если я покажу свою уязвимость? ➡️ Что будет, если мне действительно станет нужен кто-то ещё? Эмоционально недоступный партнёр позволяет оставаться на безопасном расстоянии от этих вопросов. Отношения могут приносить боль, разочарование и ощущение нехватки близости, но при этом не требуют настоящей эмоциональной открытости. Поэтому иногда проблема оказывается не в выборе «не тех» людей, а в том, что близость сама по себе переживается как риск. А встречались ли в вашей практике такие пары? Когда один или оба партнёра жаловались на недостаток близости, но любые попытки сделать отношения более открытыми вызывали напряжение, дистанцию или желание отдалиться? Поделитесь своими наблюдениями и историями в комментариях